Моё расследование: кусковое и жидкое мыло — мифы и реальность

Я никогда не заморачивалась вопросом выбора мыла, по привычке находя на прилавке полюбившийся флакончик с дозатором. Но последний поход в магазин многое изменил, ведь за покупками я отправилась с подругой. Обратив внимание на отправленные в корзину флакончики, она задала всего один вопрос: «Что, тоже боишься бактерий, налипающих на кусковое?» Вначале я опешила. А потом…

@Marco Pomella

Любительские аргументы «за» и «против» жидкого мыла

Скажу честно: насчёт налипающих на кусковое мыло бактерий как-то никогда не задумывалась. Жидкое покупала только из-за того, что оно удобнее. В ответ на этот аргумент получила иронический хмык из оперы «и сколько ты готова платить за удобство?». Тут уж крыть нечем: флакончик с дозатором явно не бесплатно прилагается к продукту.

Но честь-то нужно отстоять, поэтому я ткнула пальчиком в сторону жидкого мыла в пакетах, мол, можно же и так покупать, переливая содержимое во флакон. И тут прозвучало ещё одно интересное утверждение: а ведь кускового мыла мы расходуем примерно в семь раз меньше, нежели жидкого.

Как и полагается в такой ситуации, я ответила: «Кто сказал?», после чего получила приглашение на чашечку чая и предложение продолжить дискуссию дома, у монитора.

@ulleo

Мнения учёных

Итак, возвращаясь к вопросу повышенного расхода. Оказывается, даже по этому пункту было проведено полноценное исследование. Им занимались то ли студенты, то ли сотрудники Швейцарской высшей технической школы в Цюрихе — Аннет Кёлер и Кэролайн Уайлдбольц. Именно они и выяснили, что при мытье рук человек в среднем расходует о,35 г твёрдого мыла и 2,3 г жидкого.

На практике где-то так оно и получается: 0,4-0,7 мл за один «пшик» дозатора, который по привычке нажимается 2-3 раза, ибо одной порции мало. Поэтому этот раунд удобные флакончики тоже проиграли. Но азарт никуда не делся, а потому «едем» дальше — что же там с бактериями на брусках?

Этот ответ пришёл к нам из Америки, где миф о плодящихся на поверхности кускового мыла бактериях пользуется серьёзной популярностью (согласно отчёту исследовательской группы Mintel, в 2016 году в этом были уверены 60% опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет и 31% в возрасте свыше 65 лет).

Так вот, плодятся ли бактерии на бруске — выяснить не удалось. А вот возможность передачи болезней через мытьё рук с помощью одного и того же куска мыла проверялась многократно. Больше всего меня заинтересовали результаты исследований, которые публиковались в журнале New York Times.

Первое из них было проведено в 1965 году. Руки одного из участников заражали бактериями, а после того как он их вымыл с мылом, использованный брусок передавался другому подопытному, который также мыл руки. Результат: на руках участников эксперимента использовавшиеся штаммы бактерий не найдены.

Второе исследование было проведено в 1988 году. На этот раз бактерии поселяли уже на самом бруске, которым потом и пользовались участники эксперимента. Результат тот же: болезни таким способом не передаются.

@jackmac34

А что врачи говорят?

Старые исследования — это хорошо. Но что насчёт новых? Чтобы уж наверняка, отправилась сразу на официальный сайт ВОЗ (не зря же эта организация рекомендует мыть руки с мылом в любой непонятной ситуации — наверняка что-то знают). Так вот, там ничего о выборе мыла не нашла. Вообще ничего. Аналогичный результат принесли и поиски информации на сайте Центра по контролю и профилактике заболеваний.

А что наши врачи говорят по поводу «какое лучше»? Та же пьеса — на самом мыле вирусы и бактерии задерживаться могут (а при определённых условиях они и в жидкое умудряются проникнуть), но вот в процессе использования этого средства болезнетворные микроорганизмы «чудом» исчезают.

Это «чудо» происходит потому, что мыло не уничтожает вирусы и бактерии, а смывает их. При первом намыливании оно связывает загрязняющие частички, находящиеся на поверхности кожи. Тщательно протирая влажную кожу пеной, мы помогаем действующим веществам справиться с этой задачей.

А вот второе намыливание позволяет избавиться от болезнетворных микроорганизмов, засевших в порах — те через 10–15 секунд интенсивной обработки и контакта с водой расширяются, благодаря чему пена проникает внутрь и вымывает оттуда оставшуюся «живность».

Правда, слишком тщательное мытьё рук приводит и к негативным эффектам. Дело в том, что при частом применении мыло способно разрушать липидный барьер, который обеспечивает целостность кожи. Результат такого воздействия — беззащитные межклеточные промежутки, в которые и могут «просочиться» патогены. С оглядкой на это возник ещё один вопрос.

@holmespj

Есть ли различия в составе?

Вода, ароматизаторы, красители, смягчающие кожу средства — всё это есть и в жидком, и в кусковом мыле. Правда, у первого в составе обычно указано большее количество пунктов, парочка из которых может быть отведена синтетическим поверхностно активным веществам. Да и в брусках такие ПАВ тоже могут обнаружиться, если производитель стремится порадовать потребителей обильной пеной.

Единственная существенная разница, всплывающая при внимательном изучении состава, — стеарат натрия в кусковом мыле и стеарат калия в жидком. Но эти компоненты тоже приблизительно одинаково влияют на кожу. Значит ли это, что в составе искать аргументы «за» и «против» почти бесполезно?

Ответ дала моя оппонентка: рН жидкого мыла близок к нейтральному (5,5), а вот брусок таким свойством похвастать не может (его рН обычно ближе к 7). Эта разница становится возможной благодаря количеству синтетических ПАВ и других добавок, которых в жидком растворе всегда больше.

А это значит, что твёрдое мыло не даёт расслабляться бактериям — они в щелочной среде нормально себя чувствовать не могут. Правда, по той же причине бруском наносится и более серьёзный ущерб липидному слою кожи, что в свою очередь влечёт за собой ослабление естественной защиты и сухость.

Но это также поясняет и наличие консервантов в жидком мыле — они нужны для того, чтобы предотвратить размножение микроорганизмов в заветном флакончике. И эти консерванты способны раздражать чувствительную кожу и вызывать аллергию. Кроме того, эти вещества, как и синтетические ПАВ, наносят окружающей среде больший вред, нежели омыленные каустиком растительные и животные высокомолекулярные жиры, составляющие основу кускового мыла.

@Buntysmum

Итог: опять почти ничья. Получается, что выбор между жидким и кусковым мылом — дело сугубо индивидуальное. Первый вариант больше подходит тем, кто готов платить за удобство, но при этом не сильно беспокоится за экологию. Второй же помогает сэкономить, наносит меньше вреда окружающей среде, но не может похвастаться щадящим воздействием на кожу.

На этой весёлой ноте мы с подругой разошлись, оставшись каждая при своём мнении. Но мне интересно узнать, что думаете вы по этому поводу. Какое мыло всё-таки лучше: жидкое или кусковое?